El primer impacto de una obra de arte se genera cuando no conocemos nada de la obra de arte. Hace siglos, en sus inicios, la pintura era el arte que causaba mayor impacto en la sociedad porque era algo nuevo, algo especial para su época, algo diferente, casi imposible. Pero a través de los años, otras formas de expresión artística han acaparado la atención y la pintura no nos impresiona tanto porque ya la conocemos, es algo que ha existido desde antes de nuestra generación. No es algo nuevo ni renovador, lo nuevo somos nosotros.
Últimamente algunos artistas utilizan técnicas antiguas porque las técnicas modernas son cada vez más fácil de manipular, y para ser únicos u originales como Patricia Lagarde se necesita utilizar las técnicas que ya nadie más usa, como el ambrotipo. Las formas antiguas o clásicas son para crear piezas únicas, mientras que las modernas son para su mayor reproducción y su mayor alcance.
De que sirve una pieza única, ¿para que nadie la pueda tener? O sólo una persona pueda disfrutarla, ¿qué tiene de malo estar en todos los muros? ¿Porqué sólo una? Más que originalidad, en mi parecer, después de la conferencia que dio Marco, se podría considerar egoísta.
Si es una de una (1 / 1), el alcance es para una persona. El arte además de los sentimientos y las expresiones, es un negocio, y por supuesto que económicamente tiene más valor una pieza única que una de tantas, como artistas debemos elegir si queremos ser parte del mercado o parte de la historia. Igual, se pueden ambas cosas, pero para cada pieza le tenemos que escoger un fin, un objetivo y ese puede ser tanto económico como emocional...
"Algunas personas matan por dinero, otras, mueren por ser reconocidas"
